La socialización es un factor fundamental para promover la superación del egocentrismo. Implicarte en formas de interacción progresivamente más complejas y ricas. Eso favorece dicha superación porque te vas dando cuenta de las normas que hay en el mundo y la necesidad de adaptarse a ellas.
Es la tesis básica del interaccionismo simbólico. Interacción mediante símbolos. Se asocia fundamentalmente al autor Mead y Blumer (que es el que acuña el término interaccionismo simbólico) La obra básica de Mead es "Espíritu, persona y sociedad" es una obra póstuma que se confecciona a través de los apuntes de los alumnos.
Es uno de los representantes de una escuela que será básica en el desarrollo de la psicología, la filosofía... La Escuela de Chicago.
Se caracteriza por tener dos influencias fundamentales:
1º La filosofía pragmatista (o instrumental). (Procede del empirismo Británico) Se desarrolla sobretodo en EE.UU desde finales del s.XIX y básicamente lo que les caracteriza es que retoman la vieja idea del empirismo. La desconfianza hacia los grandes sistemas teóricos. No están de acuerdo en fabricar abstracciones que recobran vida propia. Hay que estudiar la realidad de un modo mucho más concreto y representativo. La ven como una herramienta que te ayuda a ordenar la realidad pero sin importante tanto en sí lo que es verdad y lo que no, simplemente dicen si una teoría me ayuda o no pues será valida en ese momento.
La Escuela de Chicago, influenciada por esta filosofía, desarrolla antropología urbana (trabajo de campo en ciudades) (Libros: "La Sociedad de las Esquinas", "El Campesino Polaco")
Es un tipo de sociología particular que nos interesa porque tiene que ver bastante con el punto de vista típico de los antropólogos.
Ellos trabajan con enormes cartas que las interpretan. Te permite conocer a fondo lo que es la vida concreta de la gente.
En "La Sociedad de las Esquinas" (Whyte) se estudia a las pandillas italianas de Boston y el mundo de la mafia.
2º Influencia: neokantianos donde se está desarrollando desde finales del s.XIX que es marcadamente antipositivismo.
Los positivistas (los enunciados teóricos tienen que referirse a los enunciados observacionales) buscan la existencia de un solo método (el modelo de las ciencias naturales) intentando construir leyes desde fuera y la perspectiva social quedaría también vinculada al método científico.
En Alemania se desarrolla la visión antipositivista, su idea básica es que frente a la idea de los positivistas de que se pueda aplicar el método científico a los hechos sociales, lo negarán. A la idea de explicar, lo que interesa es la comprensión, comprender el sentido que las personas dan a sus actos (IDEA DE SIGNIFICADO) La forma para entender los fenómenos sociales no será externa (como dicen los positivistas) sino interna, será una comprensión empática. Método subjetivista. Ciencia del espíritu. Intentarán reconstruir el mundo cultural que tiene el otro.
Todos estos autores alemanes (Dilthey, Weber...) insisten en la idea del significado, que lo importante es comprender ese significado. La acción propiamente humana es una acción con fines y significado que debemos entender y descifrar. Esta idea del fin subjetivo se asocia muy bien con todo el empirismo que les venía de antes. Tendrán que hacer estudios antropológicos importantes a través de diarios, cartas...
Le darán un giro a todo el significado diciendo que todas las ideas tienen un pasado y hay que conocerlo.
Hay toda una corriente que se llama antropología simbólica que son herederos de los alemanes kantianos.
Antipositivistas: Uno de los problemas de las ciencias humanas es que se mueve entre dos conceptos abstractos que son individuo y sociedad.
Mead criticará esta idea abstracta de individuo y sociedad. Empíricamente la sociedad es una cosa muy grande que no podemos estudiar, además, siempre nos encontramos al individuo en sociedad, no al individuo solo. La unidad de análisis deberá ser la interacción entre individuos.
Va a introducir la idea básica de la interacción: tiene un carácter creativo. Las situaciones de interacción crean algo nuevo, no son reductibles a la psicología individual de las distintas personas que participan en esa situación de interacción. Esa situación tiene una naturaleza que no se puede entender únicamente a partir de la personalidad de los que participan en ella. Va más allá de ella y constituye un nivel superior. Tampoco se puede entender como una mera aplicación de unas normas de carácter abstracto (normas culturales) o general.
Ejemplo: Una relación entre dos amigos: empiezan a interactuar y van intimando cada vez más. En esta relación de amistad se va creando una situación nueva que se va componiendo de una serie de reglas y normas. Van estableciendo un sistema de expectativas compartidas (yo espero determinadas cosas de tí y tú de mi).
La naturaleza concreta que toma esta situación de ejemplo, no se puede entender desde la base individual de cada sujeto.
La naturaleza concreta que toma esta situación de ejemplo, no se puede entender desde la base individual de cada sujeto.
Tampoco lo podríamos entender a partir de unas normas sociales abstractas. En las interacciones que sostenemos con los demás, son interacciones normadas que ya están establecidas de antemano (todos tenemos la idea de un buen amigo o mal amigo). Pero eso no dejan de ser normas generales abstractas que están en la sociedad. En ellas te basas como una guía u orientación pero luego, el comportamiento concreto no se puede entender como una mera aplicación de las normas como una máquina, se irá creando (en el ejemplo anterior) normas nuevas abstractas.
En función de las relaciones con los demás nosotros cambiamos.
Es en el marco de esta situación de interacción donde se generan los significados. Esos significados no se pueden entender en abstracto separadamente de la naturaleza de la relación de interacción. Es una forma de combatir ese carácter abstracto y metafísico que tenían esos autores alemanes. Los significados de la relación son negociados. Es una situación de adaptación mutua.
La idea más interesante de Mead es la del proceso de formación de la conciencia. Cómo ésta tiene un origen interactivo social. La idea básica de Mead será que la autoconciencia (la idea que tiene el individuo de si mismo) es algo que surge desde el proceso de interacción. El término que ellos utilizan es: "Self" = "En sí mismo" Lo que caracteriza a un sujeto como persona es poseer un Self, un autoconcepto de ti mismo. Tener conciencia de ti mismo (que nos diferencia generalmente de los animales)
Goffman estudia situaciones de interacción y establece modelos abstractos (superioridad, inferioridad...).
No hay comentarios:
Publicar un comentario